Ya no queda ni París - Películas

La cosa va de... un joven muy rubio que llega a Berlín en los años 30. En la pensión donde va a alojarse conoce desde el primer momento a una estadounidense con los ojos muy grandes y unas ganas aún mayores de convertirse en actriz, y triunfar, cueste lo que cueste. Mientras, se gana la vida en el Kit Kat Club, un cabaret donde actúa en números musicales y es una de las estrellas de la función. Uno de los amigos de la cantante empieza a dar clases de inglés con el joven, al igual que una niña bien de una adineradísima familia judía.

Lo mejor... que es uno de los musicales más brillantes de la historia del cine. Y es significativo que diga eso, que no es precisamente el género que más me emocione. Pero esto es diferente, porque el nivel musical está bien y, sobre todo, ensambla a la perfección con una película estupenda, que presenta uno de los triángulos amorosos más curiosos y apasionantes. Porque igual soy yo, pero en esas escenas de los tres percibo sexo incluso en las escenas más inocentes. Y es que el juego de sobreentendidos y lo aludido y no mostrado son algunos de los atractivos de la película. Atención al final: es muy bueno, última escena incluida.

Lo peor... que el tema del ascenso del nazismo tiene un cierto aire de postal manoseada. Pero es que la película tampoco va de ese, es únicamente una sombra que flota sobre los personajes.

La cosa va de... recuperar a los personajes del viejo Star Trek, por lo que la historia empieza con el nacimiento de James Tiberius Kirk, durante un ataque romuliano en el que muere su padre, un capitán de nave espacial. Años después, el joven se apunta a una escuela de formación para vuelos por el espacio, donde tiene un papel destacado otro joven llamado Spock, nacido en el planeta Vulcano pero rechazado allí porque su madre es humana. En un momento de la formación, reciben una señal de socorro desde Vulcano por los efectos de unos movimientos sísmicos.

Lo mejor... que recupera una saga mítica del cine y la televisión, y lo hace con una historia pelín truculenta, pero que deja los cabos atados para una digna (y rentable) resurrección. Y más que una saga, también abre una puerta para todo un género últimamente no muy  transitado.

Lo peor... que hay ciertos detalles que uno tiene que presuponer o averiguar si no ha visto las anteriores entregas, y eso en un blockbuster como este podía haber estado mejor explicado. Son muchas las puertas que cerrar para justificar varias cosas, por lo que el relato es por momentos algo accidentado. Los efectos especiales ayudan mucho a este tipo de películas, pero reconozco que la parte de las luchas y misiones me interesó entre poco y nada. No me ha gustado, aunque las opiniones están siendo, por lo general, relativamente buenas.

La cosa va de... una joven de alta cuna que corretea por la campiña inglesa en el siglo XVIII y a la que su madre concierta un matrimonio con un poderoso duque, unos años mayor que ella. La futura duquesa recibe su nueva situación con ilusión, pero pronto empieza a ver que su marido es un hombre frío, muy poco cariñoso, que vive obsesionado con tener un hijo varón y que desde el principio tiene aventuras esporádicas con otras mujeres, aunque ella prefiere esconder los cuernos bajo su pomposa peluca y cerrar los ojos ante la realidad.

Lo mejor... la maravillosa ambientación de época, algo en lo que el cine inglés acostumbra a rendir a gran altura. El vestuario ha arrasado en premios internacionales, Oscar y BAFTA mediante, y está al alto nivel de todo lo anterior. La película es correcta, agradable, aceptable... No brilla, pero tampoco decepciona, se mantiene a flote sin problemas, aunque tampoco deslumbra. En el reparto, espléndida Charlotte Rampling y mención especial para un joven inglés con mucho futuro: Dominic Cooper.

Lo peor... lo conservadora que es en el aspecto narrativo, que hace que resulte fría y con una fuerza dramática limitada. Casi todo está contado con una cierta distancia y se subraya en exceso el paralelismo con la vida de cierta reciente celebrity ya fallecida. Como estrategia publicitaria, OK; como eje del relato, queda forzado.

La cosa va de... un periodista del corazón buenorro que trabaja rodeado de estrellas de cine y otras celebridades. Para fotografiar una ceremonia de compromiso de un deportista se sube a una gran cúpula de cristal de un hotel, pero ésta se rompe y cae al salón, por lo que tiene que responder ante la justicia. La jueza le condena a cumplir con 300 horas de trabajo para una guardería, si no quiere terminar en la cárcel por ocho meses. Allí se encuentra con que su nueva jefa es una ex compañera de colegio, a la que en su día hizo la vida imposible con continuas bromas, principalmente por sus grandes gafas y su aparato dental.

Lo mejor... que se aprovechen los resortes de la comedia romántica estadounidense para lograr un taquillazo en un cine tan necesitado de ello como el alemán. 

Lo peor... que es una película muy mala y más allá del valor sociológico de su éxito comercial no tiene mucho interés. Es ante todo un monumento al ego de Til Schweiger, que dirige, mete en el tema a su familia y se reserva un protagonista especialmente diseñado para el autolucimiento. Y eso si eres Clint Eastwood funciona, pero si no, queda muy poco estético. Cumple a la perfección con cualquier tópico, con chica mona que hace de fea poniéndose gafas, y buenorro ligón que descubre el amor, y tal, y tal. Junto a ellos salen encima niños graciosos, lo cual da aún más grima. La hemos visto trescientos billones de veces y, de verdad, no aporta absolutamente nada. Como guinda, incluye una escena final pelín homófoba.

La cosa va de... una niña pija que juega a ser de lo más alternativa y que tiene un novio buenorro a la par que malote, y que trabaja haciendo trapicheos. El muchacho, que debe follar muy bien, no es especialmente inteligente, y tras una operación con drogas y todo eso, se deja el dinero (100.000 marcos) olvidados en un vagón de metro, donde lo encuentra un vagabundo. Ante la perspectiva de que sus jefes, más malotes aún, le peguen un tiro en la frente, llama a su novia y le dice que en veinte minutos va a atracar un supermercado.

Lo mejor... que más de diez años después de su estreno sigue siendo fresca y totalmente innovadora, y eso no hay muchos que lo puedan decir. El ritmo es ágil y la estructura narrativa es uno de los grandes pilares de una historia que no deja resquicio para tomar aire y que envuelve al espectador en una carrera contrarreloj tan forzada como emocionante. Sirvió además para dar a conocer internacionalmente a Franka Potente, la chica de la estupenda saga Bourne, y para lanzar al morbosísimo Moritz Bleibtreu. Un divertimento de calidad, comme il faut.

Lo peor... que en la parte final el elemento sorpresa ya se ha perdido, y tan sólo interesa cómo se llega a un final que se ve venir desde lejos. 

Qué... The Women, de Diane English, con Meg Ryan, Annette Bening, Eva Mendes, Debra Messing, Jada Pinkett Smith, Bette Midler, Candice Bergen, Carrie Fisher, Debi Mazar, Cloris Leachman, India Ennenga. USA-2008

La cosa va de... un grupo de amigas pijas y estúpidas de Nueva York (y alrededores) que se parecen sospechosamente a las cuatro imbéciles que protagonizaban aquella serie del sexo y NY. Una de ellas, directora de una revista de moda, se está haciendo la manicura y la esteticista le cuenta el cotilleo de que un pez gordo -y clavo- de Wall Street está teniendo una aventura con una amiga suya, dependienta de una tienda lujo. El sujeto en cuestión es el marido de su mejor amiga, una diseñadora que ha organizado esa misma tarde una cena benéfica en su casa de Connecticut.

Lo mejor... ver a Meg Ryan intentando hacer creer que no ha pasado por quirófano. 

Lo peor... que es repugnante, toda ella, por lo soporífera que resulta y por el poso de estupidez y conservadurismo ideológico (y machista) que transmite. Viene a ser una versión anodina de Sexo en Nueva York, pero eliminando el sexo y cualquier resquicio para el humor, dejando tan sólo el encefalograma plano del grupo de amigas y el armazón de una serie que siempre me pareció una memez. La copia queda más grotesca aún cuando dos de los personajes, los de Debra Messing y Jada Pinkett Smith, son totalmente prescindibles y están ahí únicamente para ocupar un hueco en la pantalla, durante dos horas muy torpes. No me interesa y encima me irrita: le pongo un punto porque no le puedo poner seis.

La cosa va de... un joven que vive en Los Ángeles con su familia, de origen chino, y trabaja en el restaurante de comida china de su padre. Todo muy chino. Un día, su madrastra descubre una revista porno gay en su habitación y le falta tiempo para enseñársela al padre, que es muy chino de la vieja escuela y se pone como un dragón, echando fuego y todo. Tanto que lo echa a la calle por sodomita, ante lo cual el pobre chino homosentimental decide ganarse los fideos y el bambú con la profesión más antigua del mundo, pero en su vertiente gay. En estas conoce por casualidad a otro joven latino, que también está solo en el mundo y que sobrevive como suministrador de éxtasis y/u otras sustancias no del todo legales.

Lo mejor... la parte más teatral, cuando la película se encierra en un único espacio y toca el tema de la dominación, la fuerza, el poder, cómo las cosas cambian y las personas reaccionan de forma distinta cuando aparece un elemento de autoridad.

Lo peor... que en realidad es tópica y torpe en muchos momentos: empieza mal, remonta un poco y termino con un final pésimo. Los intérpretes elegidos son entre malos y malísimos, principalmente la pareja protagonista, que están muy lejos de poder convertir en carne y hueso unos personajes tan atormentados y sufridores. Sencillamente, no cuela. Y el dramatismo forzado queda grotesco. Además, el director, el tal Quentin Lee, me cae mal desde que he leído por ahí que autodefine su estilo, con total falta de modestia, como una mezcla entre De Palma, Ozu, Truffaut y Wong Kar Wai. Sí, sí...

La cosa va de... un equipo de cine español que viaja a los estudios de la UFA en Berlín en pleno apogeo del nazismo, para rodar una película con doble versión español/alemán, todo ello recreado en estudio. Al frente del grupo está el director Blas Fontiveros y su amante, la cantante andaluza Macarena Granada, que tiene como gran motivación para participar en la película que el regimen suelte a su padre, encarcelado por anarquista. Desde el primer momento, el dirigente nazi Joseph Goebbels se encapricha de ella y empieza a cortejarla.

Lo mejor... que es una rareza dentro del cine español y conserva un cierto grado de comedia elegante, que le permite entrar en la categoría de 'pasable'. Además de la involucración de Rafael Azcona en el guión, se nota la buena mano de Fernando Trueba en una película que por la gente cumple, aunque en ciertas partes sea manifiestamente mejorable. En el buen nivel de las interpretaciones están especialmente bien Antonio Resines y, sobre todo, Penélope Cruz, en el primer papel (tras la breve intervención en Carne trémula) en la que pudo demostrar que, bien dirigida, puede responder muy bien.

Lo peor... que le sobran minutos, bastantes, y tiene muchos problemas para mantener el ritmo después de un excelente arranque. Jorge Sanz haciendo de actor malo puede parecer de lo más natural, pero es que hasta en eso desentona... 

La cosa va de... un niño que descubre en un momento trágico que tiene una especie de garras, una agilidad propia de un animal y que además es inmortal y puede regenerarse tras una herida o cualquier tipo de daño. Junto a su hermano, que también tiene poderes, pasa del Canadá del siglo XIX a Estados Unidos, y a partir en muchas guerras. En una de ellas, su hermano se pone agresivo y los dos acaban siendo condenados a muerte, pero al ser fusilados no mueren y son encerrados en prisión, hasta que un responsable militar les propone formar parte de un cuerpo especial de élite. La primera misión, buscar un extraño material en Nigeria.

Lo mejor... que me ha devuelto por un momento a uno de mis ídolos e iconos infantiles. Nada más por eso, por algo tan subjetivo, le salvo del punto.

Lo peor... que la trama en sí tiene muy poco donde rascar. Resulta entretenida porque no da tregua, porque es una sucesión de escenas de acción y momentos de lo más intensos, pero cinematográficamente es muy pobre. Cumple a medias con el objetivo y, aún así, queda lejos de la primera película de la saga X-Men, la que firmó Bryan Singer en el 2000, que es posiblemente la mejor de superhéroes en lo que va de siglo. Hugh Jackman no es una mala elección para hacer de Lobezno, pero le falta un toque atormentado y es complicado deshacerse de la imagen de disfraz que por momentos transmite. La película se consume rápido y no deja huella.

La cosa va de... un niño que trata de sobrevivir en un Berlín devastado tras la Segunda Guerra Mundial. Comparte habitación con su padre enfermo, su hermano ex soldado del Ejército nazi que vive escondido y su hermana sin trabajo, que por las noches sale a bailar con extranjeros para conseguir cigarrillos o algo que llevar a la mesa. El niño, de apenas doce años, tiene que salir a la calle para contribuir con algo a la situación de la familia, por lo que tras ser expulsado de un trabajo de cavar fosas intenta trapichear en el mercado negro, pero le engañan. 

Lo mejor... es prácticamente todo. Que por algo es una auténtica obra maestra de uno de los mejores directores de la historia. Un relato conmovedor, duro, a ras de suelo y lleno de fuerza sobre un momento histórico especialmente significativo, rodado sobre el terreno, en el sector francés del Berlín de la posguerra. Tiene el encanto del buen cine clásico y la capacidad devastadora y crítica del neorrealismo italiano, que para algo Roberto Rossellini es el padre del invento. Una de esas películas para ver. Y ver. Y volver a ver.

Lo peor... el prólogo pretendidamente aclaratorio, que sobra.